TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên y án sơ thẩm đối với Phạm Công Danh
HĐXX phúc thẩm nhận định, cấp sơ thẩm xác định hành vi vi phạm và áp dụng quy định của pháp luật để xử phạt các bị cáo về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là đúng người, đúng tội.
Sáng 25/12, HĐXX TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế, gây thiệt hại 6.126,8 tỉ đồng tại Ngân hàng (NH) TMCP Xây dựng Việt Nam - VNCB (nay là NH TNHH MTV Xây dựng VN - CB Bank, tiền thân là TrustBank) do Phạm Công Danh và đồng phạm thực hiện.
Vụ án được đưa ra xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của 15 bị cáo và có kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM.
Theo đó, HĐXX phúc thẩm sửa một phần bản sơ thẩm về hình phạt và thu hồi vật chứng so với bản án sơ thẩm; đồng thời không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM.
Riêng hình phạt của Danh không thay đổi, HĐXX y án Danh 30 năm tù, tổng hợp hình phạt ở cả hai giai đoạn của vụ án và bồi thường hàng ngàn tỉ đồng cho CB Bank, sau khi thu hồi nhiều khoản thu khác từ các cá nhân, tổ chức liên quan trong vụ án.
Về trách nhiệm hình sự, đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM không đồng tình với bản án sơ thẩm khi cho 4 bị cáo: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh được hưởng án treo, HĐXX phúc thẩm nhận định mức độ phạm tội của 4 bị cáo này bị hạn chế, phụ thuộc vào Phạm Công Danh.
Quang cảnh từ phiên tòa. Ảnh: Thanh Niên & Dân Việt
Ngoài ra, 4 bị cáo có cùng hành vi phạm tội trong cùng một vụ án, chỉ là tài xế, tạp vụ… đứng tên công ty cho Danh, không hưởng lợi, nếu không tách vụ án ra thành hai giai đoạn thì cũng không ảnh hưởng đến hình phạt nên án sơ thẩm tuyên 4 bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.
Về trách nhiệm dân sự, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên buộc Phạm Công Danh bồi thường cho ngân hàng CB hơn 200 tỷ đồng, 502 tỷ đồng và 41 tỷ đồng lần lượt liên quan hành vi cố ý làm trái, dùng tiền gửi của ngân hàng bảo lãnh vay cho các công ty của Danh vay tại Sacombank,TPBank và BIDV.
HĐXX cấp phúc thẩm cũng bác kháng cáo của CB và kiến nghị của VKS liên quan khoản tiền 4.500 tỷ đồng tăng vốn điều lệ. Cụ thể, phía CB cho rằng, ông Danh đã trực tiếp điều hành, sử dụng nên phải tự chịu trách nhiệm về việc mất vốn. Từ đó, CB không đồng ý việc trả lại số tiền này như cấp sơ thẩm đã tuyên trước đó.
VKS cũng cho rằng 4.500 tỷ đồng được Phạm Công Danh dùng tên một số cá nhân chuyển về VNCB nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng nguồn gốc số tiền này là từ hành vi trái pháp luật Số tiền này không phải là đối tượng giải quyết của vụ án và không phải vật chứng của vụ án như án sơ thẩm nhận định nên không có cơ sở thu hồi hay trả lại cho Phạm Công Danh.
Tuy nhiên, cấp phúc thẩm cho rằng, ông Phạm Công Danh đã nộp 4.500 tỷ đồng tăng vốn điều lệ cho CB, không có cơ sở chứng minh ông này chi tiêu cá nhân số tiền này nên phải trả lại để khắc phục hậu quả.
Đồng thời, HĐXX chấp nhận kháng cáo của BIDV về việc không thu hồi 1.633 tỷ đồng để trả về cho ngân hàng CB. Theo HĐXX, Phạm Công Danh sử dụng 1.633 tỷ đồng từ hành vi phạm tội trong vụ án để tất toán các khoản nợ 1.176 tỷ đồng tại BIDV chi nhánh Sở giao dịch 2 và gần 458 tỷ đồng tại BIDV chi nhánh Hải Vân. Giao dịch này được cho là đúng quy định của pháp luật, những khoản tiền này đã hòa vào dòng tiền chung của BIDV.
