Thứ năm, 24/09/2020 | 12:29
RSS

Phạt Hưng Vlog 7,5 triệu đồng vì clip 'nấu cháo gà nguyên lông' có thỏa đáng?

Thứ sáu, 11/09/2020, 10:31 (GMT+7)

Sau khi Hưng Vlog bị xử phạt 7,5 triệu đồng về việc làm clip 'nấu cháo gà nguyên lông', đã có nhiều ý kiến không đồng tình vì cho rằng không có căn cứ để đưa ra mức phạt trên.

Xử phạt hành chính Hưng Vlog về việc làm clip nấu cháo gà nguyên lông

Hưng Vlog bị phạt vì làm clip nấu cháo gà nguyên lông. Ảnh cắt từ clip.

Ngày 10/9, Thanh tra Sở TT&TT tỉnh Bắc Giang đã làm việc với Hưng Vlog (con trai bà Tân Vlog) để làm rõ sự việc trên tài khoản YouTube của anh này xuất hiện video nấu cháo với con gà còn nguyên cả lông. Theo báo Pháp luật, sau buổi làm việc, ông Lê Hồng Việt, Chánh Thanh tra Sở TT&TT tỉnh, đã ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn Hưng 7,5 triệu đồng. Đồng thời, buộc Hưng gỡ bỏ thông tin vi phạm đăng tải trên tài khoản mạng xã hội YouTube Hưng Vlog video clip “Troll em gái, em trai ăn nồi cháo gà nguyên lông và cái kết”.

Theo quyết định xử phạt, Hưng đã thực hiện hành vi vi phạm: Cung cấp, chia sẻ thông tin cổ súy các hủ tục, mê tín, dị đoan, dâm ô, đồi trụy, không phù hợp với thuần phong mỹ tục của dân tộc (đăng tải trên tài khoản mạng xã hội YouTube Hưng Vlog) theo điểm b khoản 1 Điều 101 Nghị định 15/2020 của Chính phủ. Nghị định này quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử.

Trước đó, Hưng đưa lên kênh của mình video nấu nguyên nồi cháo trắng với con gà còn nguyên lông để trêu hai người em trong nhà. Video vấp phải nhiều ý kiến phản đối của cộng đồng mạng nên Hưng đã xóa video trên kênh YouTube của mình.

Tuy nhiên trước sự việc trên, theo TS Cao Vũ Minh, giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM cho rằng, việc xử phạt hành vi của Hưng Vlog là khiên cưỡng. Video được đưa lên môi trường mạng nên nó được điều chỉnh bởi Nghị định 15/2020 của Chính phủ là đúng nhưng con gà không phải là linh vật hay động vật quý hiếm nên không thể coi là vi phạm thuần thuần phong mỹ tục để xử phạt. Nó cũng giống chuyện người làm món gà nướng đất sét cũng để nguyên lông mà chế biến. Trên mạng xã hội người ta cũng thường khoe hành vi bỏ con đuông dừa vào nước mắm và ăn sống, không thể dùng hình ảnh này đánh giá về thuần phong mỹ tục.

Cùng với ý kiến đó, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch, Đoàn Luật sư TP.HCM, cũng cho rằng dù hành vi của Hưng Vlog có mang tính phản cảm, việc lan truyền video có thể tạo ra xu hướng bắt chước (có thể thôi, chứ ai đi bắt chước việc nấu nướng không vệ sinh như vậy). Tuy nhiên, nếu xem việc nấu nướng như trong video là không phù hợp thuần phong mỹ tục của dân tộc là chưa thuyết phục.

ThS Nguyễn Nhật Khanh, giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM, phân tích thuần phong mỹ tục là phong tục tốt đẹp và lành mạnh, những quy chuẩn xã hội nào cũng phải có, được hình thành theo thời gian, từ lối sống của con người. Hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin không phù hợp với thuần phong mỹ tục là phải làm phá vỡ những phong tục tốt đẹp của cộng đồng, dân tộc, làm tổn thương đời sống tinh thần của người dân.

Theo ông, ở một số nước có những loài động vật được xem là linh vật, biểu tượng văn hóa tâm linh, tín ngưỡng trong đời sống cộng đồng như bò ở Ấn Độ, gấu trúc ở Trung Quốc Người dân ở đây không được thực hiện các hành vi gây hại hoặc giết mổ những con vật này rồi chụp ảnh, đăng video để chia sẻ trên mạng xã hội nhưng đối với Việt Nam, gà là gia cầm. Vì vậy, việc Hưng nấu nồi cháo gà còn nguyên lông không nên xem là trái với thuần phong mỹ tục.

Thanh Mai (T/H)
Theo Đời sống Plus/GĐVN