Sĩ quan cảnh sát bị tố gian lận bằng cấp ở Quảng Trị: Bộ Công an vào cuộc

Đại học Đại Nam nơi cấp bằng tốt nghiệp đại học cho ông Trần Đức Việt Anh.

Bảng điểm bất thường

Quá trình xác minh, Báo GD&TĐ phát hiện nhiều dấu hiệu bất thường về điểm số của ông Trần Đức Việt Anh trong quá trình học tập tại ĐH Lạc Hồng (địa chỉ tại Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) từ tháng 9/2009 đến tháng 7/2013.

Trong thời gian học tại ĐH Lạc Hồng, ông Việt Anh đã trải qua 52 môn học gồm cả giáo dục thể chất và giáo dục quốc phòng. Trong đó, ông Việt Anh có  12/52 môn học đạt 4 điểm trở xuống và không có điểm tốt nghiệp.

Đầu năm 2014, ông Việt Anh có đơn xin chuyển sang trường ĐH Đại Nam (có địa chỉ tại Hà Nội) để tiếp tục theo học. Tại buổi làm việc ngày 10/4, ĐH Đại Nam cung cấp cho Báo GD&TĐ một bộ hồ sơ liên quan đến việc xin chuyển trường của ông Việt Anh.

Trong hồ sơ do ĐH Đại Nam cung cấp, có bảng kết quả học tập của ông Việt Anh tại trường ĐH Lạc Hồng với 48 môn học. Tuy nhiên, khi đối chiếu với bảng kết quả học tập của ông Việt Anh do bạn đọc cung cấp, chúng tôi phát hiện nhiều điểm không trùng khớp.

Để làm sáng tỏ hơn về bảng điểm của ông Việt Anh trong thời gian theo học tại ĐH Lạc Hồng do ĐH Đại Nam cung cấp, Báo GD&TĐ tiếp tục gửi công văn đề nghị ĐH Lạc Hồng cung cấp bảng kết quả học tập chính xác của ông Trần Đức Việt Anh.

Nhiều môn học lệch nhau

Sau khi tiếp nhận bảng điểm của ông Việt Anh do ĐH Lạc Hồng cung cấp, chúng tôi đã so sánh giữa hai bảng điểm và phát hiện có sự không đồng nhất. Theo đó, bảng điểm của ông Trần Đức Việt Anh do ĐH Đại Nam cung cấp chỉ có điểm số của 48 môn học, trong đó có 8 môn không đạt, điểm trung bình học tập đạt 5,35 điểm.

Đối với bảng điểm do ĐH Lạc Hồng cung cấp, ông Việt Anh đã trải qua 52 môn học. Trong đó, có 11 môn học không đạt và không có điểm tốt nghiệp, do vậy điểm trung bình học tập chỉ đạt 4,95 điểm.

Bảng điểm của ông Việt Anh do ĐH Đại Nam (bên trái) và ĐH Lạc Hồng cung cấp.

Đồng thời, một số môn học của ông Việt Anh trong bảng điểm mà ĐH Đại Nam cung cấp lại không có tên trong bảng điểm của ĐH Lạc Hồng.

Cụ thể là môn Kỹ năng mềm; Mô hình toán; Quản lý tài sản công; Quan hệ công chúng; Phân tích tài chính doanh nghiệp. Ngoài ra, môn học Giáo dục quốc phòng ở bảng điểm của ĐH Lạc Hồng là 4 học phần, thì ở ĐH Đại Nam cung cấp chỉ có 2 học phần. Đối với môn  Giáo dục thể chất, ở bảng điểm của ĐH Lạc Hồng được chia ra học kỳ 1,2,3 với lần lượt 7,6,7 điểm, nhưng ở bảng điểm của ĐH Đại Nam chỉ có một điểm 7 ở học kỳ 1.

Thậm chí, theo bảng điểm của ĐH Lạc Hồng thì điểm của một số môn học tại các kì học do ĐH Đại Nam cung cấp dường như có dấu hiệu bị thay đổi. Trong đó, môn tiếng Anh (TOEIC) có điểm trong 5 kì học, thì ở bảng điểm của ĐH Đại Nam cung cấp chỉ có học kỳ 1 và 2, còn học kỳ 3,4,5  không có.

Học kỳ 3, ở bảng điểm do ĐH Đại Nam cung cấp, có tới 3 môn không có trong bảng điểm của ĐH Lạc Hồng, đó là: Mô hình Toán; Định giá tài sản; Quản lý tài chính công. Tương tự, học kỳ 5 có môn Quan hệ công chúng. Ngoài ra, học kỳ 8 ở bảng điểm do ĐH Lạc Hồng cung cấp,  ông Việt Anh học môn Chính trị tổng hợp chứ không phải môn Tài chính doanh nghiệp như trong bảng điểm mà ĐH Đại Nam đã cung cấp.

Có thể thấy qua gần 4 năm học tập tại trường ĐH Lạc Hồng, nhưng ông Trần Đức Việt Anh có 2 bảng kết quả học tập khác nhau. Câu hỏi đặt ra: Đâu là bảng điểm thật của ông Việt Anh? Tại sao lại có sự vênh nhau giữa hai bảng điểm của ông Việt Anh dù cùng được ĐH Lạc Hồng cấp? Động cơ của việc sữa chữa bảng điểm này (nếu có) là gì?

Những câu hỏi này rất cần được giải đáp.