Nợ nần chồng chất, hai đối tượng dùng mìn nổ phá trụ ATM cướp tiền
Do thiếu tiền nợ nên 2 anh em Thành đã mua 2kg thuốc nổ, 5 kíp mìn, 5 đoạn dây cháy chậm để lên kế hoạch đi phá trụ ATM lấy tiền.
Theo Người đưa tin, TAND tỉnh Nghệ An vừa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với Nguyễn Đình Thành (SN 1996), Nguyễn Văn Hiệp (SN 1999), cùng trú tại huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An về tội Tàng trữ vận chuyển, mua bán trái phép vật liệu nổ và hủy hoại tài sản. Được biết, Thành và Hiệp là 2 anh em họ.
Theo cáo trạng, Nguyễn Đình Thành có ý định dùng mìn phá cây ATM lấy tiền trả nợ. Thành đã liên lạc với một người trú cùng huyện Qùy Hợp để mua thuốc nổ.
Thành và Hiệp tại tòa. Ảnh: Người đưa tin
Đến ngày 21/12/2017, sau khi mua 2kg thuốc nổ công nghiệp, 5 kíp nổ và 5 đoạn dây cháy chậm ở Quỳ Hợp, Thành đem về phòng trọ cất giấu. Tiếp đến, Thành lấy 2 thỏi thuốc nổ để chế tạo thành 1 quả mìn tự chế rồi rủ Nguyễn Văn Hiệp đi nổ trụ ATM tại TX.Cửa Lò cướp tiền.
Trụ ATM bị nổ tan tành, tuy nhiên do hộc đựng tiền được thiết kế chắc chắn nên cả 2 đã không thể lấy được tiền. Nghe tiếng nổ lớn, người dân sống xung quanh đã chạy ra xem. Sợ bị bại lộ, Thành và Hiệp đã lên xe bỏ trốn khỏi hiện trường.
Ngày 15/1, Thành và Hiệp bị Công an huyện Nghĩa Đàn bắt quả tang khi đang lẻn vào nhà dân trộm xe máy. Cả 2 mang theo quả mìn tự chế để chống trả nếu bị người dân đuổi theo.
Quá trình lấy lời khai, cả 2 khai nhận chính là thủ phạm gây ra vụ nổ trụ ATM tại TX. Cửa Lò vào rạng sáng 22/12, Trí thức trẻ cho hay.
Hiện trường vụ nổ cây ATM. Ảnh: Trí thức trẻ
Trước đó, ngày 28/6, TAND TX. Cửa Lò đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử và tuyên phạt Nguyễn Đình Thành 4 năm 3 tháng tù, Nguyễn Văn Hiệp 3 năm 4 tháng tù cho cả 2 tội danh Huỷ hoại tài sản và tàng trữ, mua bán trái phép vật liệu nổ. Căn cứ định giá tài sản, HĐXX đã buộc 2 bị cáo phải bồi thường 181 triệu đồng vì gây thiệt hại trụ ATM.
Hai bị cáo Thành và Hiệp không có kháng cáo vụ án tuy nhiên Tổng Công ty bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam đã có kháng cáo và yêu cầu tăng mức bồi thường 317 triệu đồng.
HĐXX nhận định cấp sơ thẩm căn cứ vào kết quả định giá tài sản sau khấu hao (trị giá 181 triệu đồng) để làm cơ sở buộc các bị cáo thực hiện trách nhiệm dân sự là phù hợp. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của công ty bảo hiểm, tuyên y án sơ thẩm.
