Thứ ba, 24/05/2022 | 00:09
RSS

Cô gái trẻ chi hơn 24,5 tỷ đồng để cúng giải hạn giúp 'hàn gắn tình yêu'

Thứ ba, 22/03/2022, 13:56 (GMT+7)

Trong vòng 2 năm, chị H. đưa Tâm tổng cộng hơn 24,5 tỷ đồng để nhờ thầy bên Thái Lan cúng giải hạn giúp hàn gắn tình cảm với người yêu.

Sự kiện:
TP.HCM

Ngày 22/3, theo thông tin trên báo Người lao động, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Vũ Thị Tâm (28 tuổi, quê ở tỉnh Bắc Giang) 13 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Nạn nhân trong vụ án này là chị H. (chị họ của Tâm).

Theo cáo trạng, tháng 3/2017, chị H. từ quê chuyển vào phường Thảo Điền, quận 2 (nay là TP Thủ Đức) sống. Ba tháng sau, chị này buồn bã, bị trầm cảm và sức khỏe không ổn định do chia tay người yêu.

Lúc này, Tâm nói với chị H. là chị người khác "yểm bùa hãm hại khiến tình cảm đổ vỡ, nội tạng hư hỏng", Tâm kể có quen ông thầy Thái Lan có thể cúng giải hạn giúp chị H. hàn gắn tình cảm với người yêu.

Do tin tưởng nên chị H. đã nhờ Tâm giúp liên hệ với ông thầy Thái Lan cúng giải hạn để “gương vỡ lại lành” với người yêu. Trong vòng 2 năm (từ năm 2017 đến năm 2019), chị H. nhiều lần đưa tiền trực tiếp hoặc chuyển tiền vào tài khoản của Tâm để "mua lễ, nhờ thầy cúng bên Thái Lan và Malaysia" cúng giải hạn, tổng cộng hơn 24,5 tỉ đồng. Số tiền chiếm đoạt được của chị H., Tâm mua ôtô, xe máy và nhiều nhà đất.

Đến tháng 7/2019, chị H. phát hiện Tâm bày trò lừa nên đòi lại tiền. Tâm hoàn trả tiền mặt và nhiều tài sản khác (nhà đất, xe hơi, xe máy...) trị giá 19,6 tỉ đồng. Do Tâm không trả hết số tiền còn lại nên chị H. tố cáo.

Cô gái trẻ chi hơn 24,5 tỷ đồng để cúng giải hạn giúp hàn gắn tình yêu

Bị cáo Vũ Thị Tâm ra xe dẫn giải. Ảnh: Người lao động

Nguồn tin trên VNExpress cho biết, cuối năm 2021, Tòa án nhân dân TP.HCM đưa vụ án ra xét xử. Tâm đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên khẳng định bản thân chỉ nhận của chị Hạnh khoảng 23 tỷ đồng. Trong đó, Tâm dùng 300 triệu đồng mua đồ lễ, nhờ thầy cúng, còn lại mua nhà, xe và tiêu xài cá nhân.

Trong khi đó, tại tòa, chị H. cho rằng, thực tế số tiền chuyển cho Tâm là 28 tỷ đồng chứ không phải 24,5 tỷ như cáo trạng nêu. Những lần chuyển tiền, chị đều ghi là "mua mỹ phẩm". Đây là tiền chị để dành, mượn người thân và cả vay lãi nặng bên ngoài.

Sau đó, Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ một số tình tiết. Tuy nhiên, cơ quan điều tra và viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, hoàn lại hồ sơ.

N.H (T/h)
Theo Giáo dục & Cuộc sống/Giáo dục & Thời đại