Luật sư của bác sĩ Hoàng Công Lương tung clip 'thay đổi bản chất vụ án'

Luật sư của bác sĩ Hoàng Công Lương tung clip 'thay đổi bản chất vụ án'. Ảnh Trí thức trẻ.

Sáng nay (24/5), phiên tòa sơ thẩm xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo khác trong vụ tai biến y khoa chạy thận xảy ra tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục với phần luật sư bào chữa cho các bị cáo.

Trong phần tranh tụng, Luật sư Trần Vũ Hải - bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc cho rằng, phải xem xét trách nhiệm đối với cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát vì không mời được ông Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình đến tòa do ông Dương đã đi nước ngoài, theo báo Kiến thức.

“Việc này có lỗi của và trách nhiệm của VKS, vì theo Nghị định 138 năm 2007 về vấn đề xuất nhập cảnh nêu rõ: Trong trường hợp người có liên quan đến quan đến công tác điều tra hoặc đang trong quá trình tranh chấp về dân sự kinh tế thì cơ quan điều tra, VKS hoặc tòa án có quyền yêu cầu ngừng xuất cảnh”, Luật sư Hải nói.

"Trong vụ án này, nếu xác định ông Dương là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan mà không phải là bị can, bị cáo tức là đang liên quan đến tranh chấp đến dân sự kinh tế nên phải ngừng xuất cảnh, còn nếu liên quan đến công tác điều tra thì đương nhiên phải yêu cầu ngừng xuất cảnh" - Luật sư Hải cho hay.

Trả lời thắc mắc của luật sư tại phiên xử bị cáo Hoàng Công Lương, đại diện VKS cho rằng, theo Bộ Luật Tố tụng hình sự về việc tạm hoãn xuất nhập cảnh, Điều 124 quy định rất rõ ràng có thể tạm hoãn xuất nhập cảnh với 2 trường hợp: người bị tố giác, quá trình điều tra người đó bị nghi là tội phạm sẽ có biện pháp ngăn chặn ngay người đó bỏ trốn; người đó là bị can hoặc bị cáo.

"Trong quá trình điều tra thì xác định cá nhân ông Trương Quý Dương là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và cũng đã điều tra, xác minh làm rõ thời điểm điều tra cũng đã kết luận hành vi của ông Dương chưa đủ căn cứ để khởi tố hình sự, nên VKS không đề nghị cơ quan điều tra áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh" - đại diện VKS nói.

Trước đó khi bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, đúng như lời chia sẻ với Trí Thức Trẻ thể hiện sự kiên quyết bảo vệ sự thật, luật sư Trần Hồng Phúc đã công bố video clip mà bà tin rằng sẽ "làm thay đổi bản chất vụ án".

Kèm theo clip làm bằng chứng, LS Trần Hồng Phúc chia sẻ: "Sáng 23/5, tham gia xét hỏi tại phiên tòa, chúng tôi đã hỏi ông Hoàng Đình Khiếu (Phó Giám đốc, nguyên Trưởng khoa Hồi sức tích cực BVĐK tỉnh Hoà Bình) về việc có nghe thông tin về hoàn thiện bộ hợp đồng có Biên bản thanh lý hợp đồng số 315 giao kết giữa đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn không. 

Ông Khiếu đã không thể chối bỏ về bộ hợp đồng và cho rằng thời điểm đó ông có gọi hỏi bà Bùi Thị Phương Th. (Phó Phòng tài chính kế toán của Bệnh viện) để kiểm tra thông tin về hợp đồng, ông thừa nhận khi đó ở phòng làm việc của ông có bác sĩ Hoàng Công Tình thực hiện ghi âm và còn một số điều dưỡng (nhưng không nhớ là những điều dưỡng viên nào) có mặt ở đó.

Chúng tôi đã đề nghị công bố clip quay hình ảnh có cuộc trò chuyện này để ông Khiếu xác nhận sự việc nhưng ông Khiếu từ chối xác nhận và HĐXX không chấp nhận, yêu cầu phải giao nộp cho HĐXX (ý là phải đưa trước để kiểm tra?)

Thấy rằng, các tài liệu chứng cứ cũ đã có trong hồ sơ vụ án hay chứng cứ mới phát sinh đều cần phải được đưa ra xem xét, đánh giá công khai tại phiên tòa để làm cơ sở cho Hội đồng xét xử giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Thay mặt nhóm luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, luật sư Lê Văn Thiệp đã giao nộp chứng cứ là clip mà nhóm luật sư đã đề cập".

"Tuy nhiên, ở tâm thế của người bào chữa cho bác sĩ Lương, chúng tôi thấy rằng những nội dung clip đề cập, xác định rằng Hợp đồng 315 liên quan đến công tác thay thế vật tư, sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 02 (đơn nguyên Thận nhân tạo – Khoa hồi sức tích cực) giữa BVĐK tỉnh Hòa Bình và Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn đã được thanh lý và toàn bộ các tài liệu liên quan đến hợp đồng bao gồm cả Biên bản thanh lý hợp đồng đã được nộp cho cơ quan điều tra. Theo thông tin nội dung clip thì "vừa làm xong được 30 phút thì công an thu". 

Như vậy, có 02 vấn đề lớn được đặt ra:

Thứ nhất, hợp đồng đã được thanh lý, nghĩa là các bên đã nghiệm thu, bàn giao xong và chấm dứt quyền và nghĩa vụ theo Hợp đồng. Nếu xảy ra hậu quả từ việc triển khai thực hiện hợp đồng nhưng hợp đồng đã được thanh lý xong thì trách nhiệm gánh vác hậu quả thuộc về những chủ thể giao kết biên bản thanh lý hợp đồng. 

Đương nhiên trong bối cảnh này cho thấy cả đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Cty Thiên Sơn đều không thèm đợi cái kết quả xét nghiệm AAMI (từ 10 -14 ngày) mà hơn tuần qua ở phiên tòa chúng ta cứ ra sức tranh luận là có bắt buộc hay không bắt buộc phải có xét kết quả xét nghiệm AAMI mới được đưa hệ thống RO2 sau sửa chữa, bảo dưỡng vào sử dụng.

Thứ 2, trường hợp BVĐK tỉnh Hòa Bình đã giao các tài liệu về hợp đồng có bao gồm cả văn bản thanh lý hợp đồng cho cơ quan điều tra thì tài liệu đó vì sao không có trong hồ sơ vụ án? 

Nếu có văn bản thanh lý hợp đồng thì đương nhiên liên quan rất lớn đến trách nhiệm của đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn trong vụ án. Phải chăng có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án?

Xem thêm: Xét xử vụ 8 người sốc khi chạy thận: Lộ nhiều tình tiết quan trọng