Chủ nhật, 12/07/2020 | 03:59
RSS

Chuẩn bị xét xử lại vụ đòi nợ gần 1000 chỉ vàng ở Nam Định

Thứ ba, 27/08/2019, 07:05 (GMT+7)

Tới đây, TAND huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 vụ đòi nợ gần 1.000 chỉ vàng 9999.

Chuẩn bị xét xử lại vụ đòi nợ gần 1000 chỉ vàng 9999 ở Nam Định

Phiên xét xử sơ thẩm ngày 13/07/2015. Ảnh: giáo dục Việt Nam

Thông tin trên Công Lý & Xã hội dự kiến, ngày 30/8, TAND huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” dân sự giữa nguyên đơn là bà Vũ Thị Vi (SN 1967) trú tại tổ dân phố 3, thị trấn Ngô Đồng, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định; bị đơn là vợ chồng ông Mai Văn Lưu (SN 1953) và bà Trần Thị Oanh (SN 1958) đều trú tại, tổ dân phố 5B, thị trấn Ngô Đồng, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.

Theo đó, bà Vi khởi kiện vợ chồng ông Lưu, bà Oanh ra Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy (TAND huyện Giao Thủy) với số tiền gốc của hai hợp đồng trước đó vợ chồng ông Lưu và bà Oanh vay là hơn 2,3 tỷ đồng (con số đã được làm tròn) tương đương 956 chỉ vàng 9999 tại thời điểm cho vay (theo quy đổi trong hợp đồng Tòa thụ lý vụ án).

Theo Quyết định Giám đốc thẩm số 83 của TANDCC tại Hà Nội: nguyên đơn bà Vũ Thị Vy và bị đơn ông Mai Văn Lưu, bà Trần Thị Oanh có vay tiền của bà Vy để kinh doanh

Cụ thể, ngày 7/6/2009, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có vay của bà Vy 420.000.000 đồng, thời hạn là 06 tháng, lãi suất 1,5%/tháng (số tiền này bà Vy huy động vốn nhàn rỗi của bà Nguyễn Thị Thành là chị chồng bà Vy). Tiếp đó, ngày 10/6/2009, bà Vy cho ông Lưu, bà Oanh vay 390.000.000 đồng với lãi suất 1,5%/tháng.

Đến hạn trả nợ khoản vay của bà Thành nhưng bà Oanh không có tiền trả, nên ngày 19/4/2010 giữa bà Vy và bà Oanh thống nhất chuyển số tiền tại 02 (hai) giấy biên nhận vay tiền thành Hợp đồng vay tài sản với tổng số tiền là 802.150.000 đồng với mục đích bà Oanh vay để kinh doanh. Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký Hợp đồng là 305 chỉ vàng 9999, lãi suất 10.000.000 đồng/tháng, Hợp đồng chỉ có chữ ký của bà Oanh không có chữ ký của ông Lưu.

Ngày 11/10/2009, bà Vy cho vợ chồng ông Lưu, bà Oanh vay 1.500.555.000 đồng để kinh doanh. Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký hợp đồng là 651 chỉ vàng 9999, lãi suất 1%/tháng bằng 15.000.000 đồng. Số tiền trên được bà Vy giao cho bà Oanh thành 03 đợt. Ngày 19/2/2014, bà Vy khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có trách nhiệm thanh toán cho bà Vy tổng số tiền gốc của 02 hợp đồng ký ngày 19/4/2010 và ngày 11/10/2009 + tiền lãi là: 3.922.000.705 đồng.

Sau nhiều phiên xét xử, ngày 13/07/2015 TAND huyện Giao Thủy đã quyết định Bản án số 02/2015/2015/DS - ST về vụ án dân sự "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" giữa nguyên đơn là bà Vũ Thị Vi; bị đơn là vợ chồng ông Mai Văn Lưu và bà Trần Thị Oanh.

Tại bản án này, TAND huyện Giao Thủy quyết định: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị Vi. Buộc vợ chồng bà Trần Thị Oanh, ông Mai Văn Lưu có nghĩa vụ thanh toán cho bà Vi số tiền gốc tại hợp đồng vay tài sản ký kết ngày 11/10/2009 là hơn 1,5 tỷ đồng; số tiền lãi là gần 600 triệu đồng và số tiền gốc theo giấy biên nhận ngày 10/6/2009 là gần 400 triệu đồng; số tiền lãi là hơn 100 triệu đồng tổng cộng tiền gốc là: gần 2 tỷ đồng; lãi là hơn 700 triệu đồng.

Tuy nhiên, bên phía bị đơn là ông Mai Văn Lưu và bà Trần Thị Oanh đã không đồng ý với quyết định này của TAND huyện Giao Thủy có đơn kháng cáo.

Ông Lưu cho rằng, TAND huyện Giao Thủy đã cố tình vẽ đường cho nguyên đơn để đòi tiền khống gia đình ông. Cụ thể, theo ông Lưu trình bày, do công việc làm ăn, nên vợ chồng ông có vay tiền của bà Vũ Thị Vi. Tuy nhiên, tất cả những lần vay tiền đó đã được vợ chồng ông thanh toán đầy đủ cả gốc và lãi cho bà Vi.

Cuối năm 2009, một người bạn của bà Oanh (vợ ông Lưu) là bà Trần Thị Vui ở Hà Nội, nhờ vay hộ tiền để kinh doanh. Vợ chồng ông Lưu hỏi và được bà Vi đồng ý cho vay hơn 1,5 tỉ đồng. 

Ngày 11/10/2009, 3 bên lập hợp đồng vay số tiền trên với thời hạn vay 2 tháng. Trong đó, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh đứng ra nhận vay của bà Vi. Sau 2 tháng, ngày 10/12/2009, có mặt cả 3 người, bà Vui đã trả đủ cho bà Oanh, để trả bà Vi cả gốc và lãi. 

Ngay sau đó, bà Vi nhờ bà Vui dùng số tiền trên để mua trả góp 2 căn hộ chung cư của Tập đoàn Nam Cường tại Hà Nội. Quá trình vay và trả tiền trên được chính bà Vi lập bảng diễn giải chi tiết và ký tên, bảng diễn giải này đã được Viện khoa học hình sự, Bộ Công an xác định là đúng chữ của bà vi ở dưới cuối trang giấy. Ngoài ra, ông Lưu cho rằng, bản hợp đồng bà Vi gửi cho tòa có dấu hiệu giả mạo. Nhưng khi ông Lưu trình bày thì tòa bác bỏ.

Ngày 30/5/2016, TAND tỉnh Nam Định mở phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của phía bị đơn (ông Lưu, bà Oanh), theo đó HĐXX cấp phúc thẩm tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm buộc vợ chồng bà Oanh, ông Lưu phải có nghĩa vụ trả cho bà Vũ Thị Vy khoản tiền gốc theo Hợp đồng vay tài sản ký kết ngày 11/10/2009 số tiền là 1.500.555.000 đồng; bà Oanh có nghĩa vụ thanh toán cho bà Vy số tiền gốc vay theo giấy biên nhận ngày 10/6/2009 là 382.150.000 đồng; Không chấp nhận yêu cầu của bà Vũ Thị Vy V/v buộc ông Lưu, bà Oanh phải trả tiền lãi cho hai khoản vay trên.

Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật vợ chồng ông Lưu và bà Oanh có Đơn đề nghị TANDCC hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm, chấp nhận đơn đề nghị của ông Lưu, bà Oanh.

Ngày 11/9/2017, TANDCC tại Hà Nội đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm với lý do: Ngày 26/7/2017 ông Lưu, bà Oanh nộp cho TANDCC tài liệu chứng cứ mới là “Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà chung cư Khu đô thị Dương Nội, quận Hà Đông, TP Hà Nội” theo lời trình bày của ông Lưu bà Oanh trong tài liệu do ông, bà cung cấp cho TANDCC thể hiện:

Ngày 11/10/2009, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có lập Hợp đồng vay của bà Vi số tiền 1.500.555.000 đồng, hai bên cùng thống nhất quy đổi số tiền này theo giá trị vàng 9999 tại thời điểm trên tương đương 651 chỉ vàng 9999, thời hạn vay là 02 tháng nhưng thực tế vợ chồng ông Lưu, bà Oanh nhận tiền của bà Vi vào 03 ngày.

Cụ thể, ngày 11/10/2009 nhận 1.375.000.000 đồng, ngày 15/10/2009 nhận 40.000.000 đồng và ngày 16/10/2009 nhận 85.555.000 đồng. Như vậy, sau 03 lần nhận tiền từ bà Vi, đến ngày 16/10/2009 ông Lưu, bà Oanh mới nhận đủ số tiền 1.500.555.000 đồng theo hợp đồng vay tiền ký ngày 11/10/2009. Ngày 16/10/2009, sau khi nhận đủ tiền vay, cùng ngày bà Oanh có ký nhận và chuyển tiền cho bà Vui vay số tiền 2.001.000.000 đồng (quy đổi ra vàng 9999 tương đương 87 cây, tương đương “870 chỉ vàng”), trong đó có khoản tiền ông Lưu, bà Oanh vay bà Vi số tiền 1.500.555.000 đồng + số tiền 504.795.000 đồng của ông Lưu, bà Oanh trước sự chứng kiến của bà Vi.

Sau thời gian vay 02 tháng bà Vi có nhờ bà Oanh nói với bà Vui chuyển toàn bộ số tiền gốc và lãi để nhờ bà Vui mua hộ 02 căn hộ chung cư CT8-CT18.08 và CT8-CT 21.04 của Công ty Cổ phần Tập đoàn Nam Cường. Bà Vui đã mua 02 căn hộ theo đúng yêu cầu của bà Vi. Như vậy, thực chất khoản tiền 1.500.555.000 đồng vay của bà Vi là ông Lưu, bà Oanh vay hộ bà Vui và số tiền này bà Vi nhờ bà Vui mua giúp 02 căn hộ chung cư.

Thiên Thanh (T/H)
Theo Đời sống Plus/GĐVN