15 trường hợp không thừa nhận 'nhờ xem điểm' vụ gian lận thi cử Sơn La là ai?

Theo VOV, để có căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị can trong vụ án cũng như mức độ liên quan của các đối tượng trong việc cung cấp thông tin thí sinh "nhờ xem điểm", Cơ quan an ninh điều tra đã tiến hành điều tra xác minh đối với những người là cha, mẹ hoặc thí sinh, hoặc người thân của 44 thí sinh được nâng điểm.

Có 15 trường hợp, trong đó chủ yếu là cán bộ chủ chốt các sở, ngành của tỉnh không thừa nhận cung cấp thông tin thí sinh cho các bị can và đối tượng trung gian khác.

Trường hợp đầu tiên phải kể đến là Cục trưởng cục thuế tỉnh Sơn La Nguyễn Quang Việt, bố của thí sinh N.Đ.A không thừa nhận đã “nhờ xem điểm” thi ngay ở phiên họp giao ban. 

Ông Việt khai, bản thân và gia đình không trao đổi, cung cấp thông tin cho bất kỳ ai giúp tác động, nâng điểm và xem điểm thi cho con trai mình. Tuy nhiên, trước đây, ông Hoàng Tiến Đức, Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo tỉnh từng khai: Cuối tháng 6/2018, ở kỳ họp giao ban phiên họp tháng 6/2018 tại UBND tỉnh Sơn La, ông Việt đưa thông tin cá nhân, nhờ ông Đức xem sớm kết quả thi THPT cho thí sinh N. Đ. A; SN 2000, SBD 14001279.

Trường hợp thứ 2, ông Dương Đức Toàn, Giám đốc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng TP Sơn La khai: Không cung cấp thông tin cá nhân của con gái là D. T.T.H. và cháu gái là Đ.T. N. K.  cho ông Hoàng Tiến Đức nhờ xem giúp điểm thi.

Lời khai của ông Toàn mâu thuẫn với lời khai của ông Đức (trước đây, ông Đức khai: khoảng ngày 27/6, 28/6/2018, ông Toàn đến gặp ông Đức tại phòng làm việc của ông ở Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La trao đổi cung cấp thông tin cá nhân nhờ giúp xem điểm thi sớm cho thí sinh H. và K.).

Một trường hợp khác là ông Bùi Minh Hải, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm huyện Mai Sơn khai: Không cung cấp thông tin cá nhân của B. T. N. (con trai ông Hải) cho ông Đức nhờ xem giúp điểm thi. Lời khai của ông Hải mâu thuẫn với lời khai của ông Đức trước đó (trước đây ông Đức khai, cuối tháng 6/2018, ông Hải nhờ xem giúp điểm thí sinh B. T. N., SBD 14001545)…

Bên cạnh đó, 12 người khác là: Võ Thị Hồng Vân, trú tại Quận Đống Đa, Hà Nội; Phạm Thị Nga, cán bộ phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Sơn La; Phạm Đăng Cường, cán bộ Trại giam Yên Hạ; Nguyễn Thị Bình, trú tại Vũ Ẻn, huyện Thanh Ba, Phú Thọ; Bùi Thị Xuân, Chi cục trồng trọt và Bảo vệ thực vật tỉnh;

Lê Thị Hà, Trạm trưởng trạm y tế thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn; Tạ Thị Hợi, thị trấn Hát Lót, huyện Mai Sơn; Nguyễn Ngọc Mạnh, cán bộ Bệnh viện đa khoa huyện Yên Châu; Đào Văn Quang, Phó chủ tịch UBND thành phố Sơn La; Nguyễn Văn Cảnh, thị trấn Nông trường Mộc Châu; Phạm Anh Tuấn, Giám đốc doanh nghiệp tư nhân Tuấn Sơn; Lương Thu Hà, Công an tỉnh Sơn La.

Nơi diễn ra vụ gian lận thi cử Sơn La. Ảnh: Internet

Trước đó, VKSND tỉnh Sơn La vừa hoàn tất bản cáo trạng vụ gian lận trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 ở tỉnh này.

8 bị can bị truy tố tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ gồm: Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở GD-ĐT), Lò Văn Huynh, Nguyễn Thanh Nhàn và Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu Trưởng phòng, Phó phòng và chuyên viên Phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục), Đặng Hữu Thủy (cựu Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu), Cầm Thị Bun Sọn (cựu Phó trưởng Phòng chính trị - tư tưởng), Đinh Hải Sơn và Đỗ Khắc Hưng (cựu cán bộ Công an tỉnh Sơn La).

Cáo trạng cho rằng, tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, các bị can đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, với động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác (vì mối quan hệ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp...), đã câu kết với nhau thực hiện hành vi rút bài thi trắc nghiệm sửa, nâng điểm cho 44 thí sinh.

Cụ thể, với tư cách là tổ trưởng tổ xử lý bài thi trắc nghiệm (chịu trách nhiệm chính), giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của các thành viên và chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi trắc nghiệm nhưng bị can Yến đã nhận thông tin của 13 thí sinh chuyển cho bà Nga để sửa bài thi nâng điểm cho các thí sinh.

Ông Yến bị cho là đã đồng thuận, cho phép các bị can Nga, Thủy, Sọn rút bài thi sửa nâng điểm; tạo điều kiện để các bị can này dễ dàng rút, sửa bài, nâng điểm và quét lại bài thi trong các ngày 29, 30/6/2018 và ngày 1, 3/7/2018.

Khi thanh tra, kiểm tra, ông Yến chỉ đạo bà Nga che giấu hành vi phạm tội bằng cách xóa dữ liệu trên máy tính.

Về cách thức sửa bài thi, cáo trạng cho rằng, bà Nga đã in đáp án các môn thi của Bộ Giáo dục và Đào tạo, chuẩn bị tẩy, bút chì cho các bị can khác, rồi rút bài thi theo danh sách các thí sinh được nhờ sửa, nâng điểm.

Sau khi sửa xong các bài thi, Nga, Thủy quét lại, thay thế ảnh bài thi đã sửa vào ảnh bài thi gốc bằng cách trước trước khi quét lại, cả hai xóa hết các bài thi gốc từng môn, từng điểm thi, sau đó đẩy ảnh các bài thi đã quét lại vào thư mục tương ứng môn thi, điểm thi.

Khi quét lại, Nga thay đổi hệ thống giờ trên máy tính để phù hợp với thời gian quét ảnh bài thi gốc trước đó.