Tranh cãi nảy lửa quanh chuyện người ngoài 'chiếm dụng' tiện ích chung cư

Câu chuyện người ngoài sử dụng tiện ích chung cư đã dấy lên nhiều ý kiến tranh cãi

Ở các thành phố lớn, nhiều người có xu hướng chọn mua căn hộ chung cư bởi cơ sở hạ tầng sẵn có và đặc biệt là vì các tiện ích như khu vui chơi giải trí, sinh hoạt cộng đồng... Tuy nhiên, thời gian gần đây, trên mạng xã hội xuất hiện khá nhiều ý kiến tranh cãi xung quanh câu chuyện gọi những người ngoài vào sử dụng tiện ích chung cư là "ký sinh" và tranh cãi có nên cho sử dụng hay không?

Sáng 22/5, trên diễn đàn cư dân của một khu chung cư cao cấp ở Hà Nội, một tài khoản có tên N.H. đã chia sẻ ý kiến của bản thân cho rằng không nên cho những người ngoài dùng "chùa" tiện ích của các khu chung cư.

Tài khoản này cho rằng: "Văn hoá thích free là văn hoá không thể chấp nhận được của rất nhiều người dân mình. Không bỏ tiền trả phí dịch vụ nhưng lại thích hưởng thụ.

Em đã từng nghĩ là thoáng ra thoáng ra cho đến khi khu vui chơi của chung cư nhà em bị cư dân ngoài vào trấn ải, trẻ con đầu gấu đẩy ngã + trấn lột bóng, đánh các em (trong đó có con em xém gãy tay) - lúc đấy em mới điên thật sự và muốn chửi thế cả cái tập thể thích chơi chùa đấy ạ.

Rồi các cụ bô lão chiếm các máy tập mẹ em đứng đợi mà còn bị các bà ấy giữ chỗ cho nhau. Đỉnh điểm là mấy vụ các em bảo vệ bị người vô học đánh do hỏi thẻ cư dân, là cư dân ngoài thấy bị cấm nên họ đánh bảo vệ luôn. Khu bên cạnh quảng cáo bán nhà thì treo biển - Nhà rẻ bằng 1/3 nhưng sẽ được hưởng trọn bộ tiện ích... thế có nên cáu hay không?

Vì những lý lẽ trên mà tài khoản này cho rằng "thà bị cho là ích kỷ còn hơn cổ suý cho cái lối muốn ăn mà không muốn trả tiền của người dân mình. Rồi con mình nhà mình tự nhiên chịu ấm ức".

Và để giành lại công bằng cho những người đã bỏ tiền mua nhà ở các khu chung cư có tiện ích bị nhiều người ngoài vào dùng chùa, tài khoản này cho rằng không nên ủng hộ việc dùng chùa tiện ích bởi "ô hợp thì thật sự chỉ có tự mình gây khó cho mình thôi".

Ngay sau khi đăng tải, câu chuyện này đã nhanh chóng nhận được nhiều ý kiến trái chiều, thậm chí là những tranh cãi nảy lửa. Nhiều ý kiến cho rằng quan điểm nêu trên là quá ích kỷ, keo kiệt, cần phải tẩy chay.

"Đừng tự vỗ ngực cho rằng mình là người có tiền, có ý thức mà gọi người khác là ký sinh. Một khu đô thị thân thiện là nơi có thể chào đón tất cả mọi người, chỉ cần có biết giữ gìn ý thức" - một cư dân chia sẻ ý kiến.

Đồng quan điểm nêu trên, tài khoản T.T. cho rằng: "Muốn không phải thành phố chết. Phải có dân cư. Phải có sự sống. Ai dùng cũng được. Phải có ý thức. Thì nhắc nhở ý thức. Kể cả nhữnng người đang sống đây đâu phải ai ai cũng ý thức". Có người bức xúc còn muốn đuổi chủ tài khoản đã nêu ra ý kiến này khỏi cộng đồng dân cư.

Trong khi đó, Tài khoản N.T.L. thì cho rằng: "Cái gì mà free vậy, người ta mất hết đất ruộng, mất hết cái nuôi sống người ta để cho các bác có nơi ở đầy cây xanh, giờ ng ta sang “dùng nhờ” thì bác kêu ng ta thích “free”. Cái giá ng ta phải trả cao hơn cái giá các bác mua nhà nhiều!!! Mình không ủng hộ bên nào cả, nhưng muốn mọi người có thêm cách nhìn khác thôi".

Tuy nhiên, bên cạnh đó lại có rất nhiều ý kiến ủng hộ việc cấm người ngoài dùng chùa tiện ích chung cư, đô thị.

Tài khoản T.L. cho rằng: "Đơn giản là của ai người ấy dùng. Khu chung cư, đô thị không phải là nơi làm công tác từ thiện mà là của những người đã mua nhà ở đây và được quyền sử dụng riêng những tiện ích mà Chủ đầu tư đã dành riêng cho họ thông qua các hợp đồng mua bán (kể cả miễn phí hay thu phí)".

Nick name T.V.Y. cũng đồng quan điểm và cho rằng "Nên quản lý chặt dịch vụ công, không thể xài free và để người ngoài vào dùng ké. Chúng ta hiếu khách nhưng không có nghĩa khách trở thành chủ nhà được".

Đồng quan điểm nêu trên, tài khoản X.T. thì cho rằng: "Chẳng có gì là free cả... free sẽ làm cho người thụ hưởng không thấy được, không trân trọng giá trị của dịch vụ".

Ở thời điểm hiện tại, câu chuyện này vẫn đang gây được rất nhiều sự chú ý, kèm theo đó là rất nhiều tranh cãi. Vậy quan điểm của bạn là gì? Hãy chia sẻ với Đời sống Plus và các bạn độc giả.