Luật sư tranh luận gay gắt vụ container tông Innova lùi trên cao tốc
Trong ngày xét xử thứ 2 phiên tòa phúc thẩm vụ container tông Innova đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên, các luật sư tranh luận khá gay gắt.
Sáng ngày 2/11, TAND tỉnh Thái Nguyên tiếp tục diễn ra phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Ngô Văn Sơn (SN 1978, Trung Nghĩa, Yên Phong, Bắc Ninh) và Lê Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, SN 1985, Thăng Long, Đông Hưng, Thái Bình) trong vụ container tông xe Innova lùi xe trên cao tốc khiến 4 người tử vong.
Các luật sư tranh luận tại phiên xét xử.
Trong ngày thứ 2 của phiên xét xử, bước vào phần tranh luận, luật sư Phạm Quang Hưng (Văn phòng luật sư Hà Nội), người bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Sơn, cho rằng quan điểm luận tội của đại diện VKS đã không lãm rõ hết các khúc mắc mà bản thân các bị cáo và gia đình bị hại có ý kiến. Một số tình tiết mới như việc có thêm một người tử vong cũng không được ghi nhận.
Theo luật sư Hưng, vấn đề bị cáo Sơn lùi xe trên đường cao tốc nhưng phải xác định lùi như thế nào, nhanh hay chậm... Ngoài ra, có nhiều điểm phải làm rõ đối với hành vi của bị cáo Lê Ngọc Hoàng, điển hình là vi phạm về xếp, chằng buộc hàng hóa trên xe khiến hệ thống phanh của rơ móc bị mất tác dụng.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Thiện Hiệp (Công ty luật Việt Tâm) - người bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng khẳng định thân chủ không có tội. Bị cáo Hoàng không vi phạm quy định giao thông đường bộ, Hoàng điều khiển phương tiện với vận tốc, tải trọng cho phép, đi đúng làn đường, phần đường của mình.
Bản ảnh hiện trường vụ án cho thấy lời khai của bị cáo Sơn về nơi xảy ra tai nạn là không đúng. Nếu vụ tai nạn xảy ra không phải ở đường cao tốc thì bị cáo Hoàng là phạm tội, nhưng với đường cao tốc, bị cáo Sơn không được phép lùi xe. Một xe lùi và một xe tiến thì không thể nói đến khoảng cách an toàn được.
Phản đối quan điểm của luật sư bào chữa cho Ngô Văn Sơn, luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng luật sư Giang Thanh), người bào chữa cho bị cáo Hoàng cũng nói rằng, luật sư của bị cáo Sơn làm xấu đi tình trạng của bị cáo Hoàng. Trong suốt quá trình bảo vệ cho thân chủ nhưng luật sư Hưng lại dành phần lớn thời gian để chứng minh Hoàng có lỗi.
Luật sư Thanh đề nghị HĐXX cho cấp sơ thẩm thực nghiệm điều tra lại vụ án này
Trong bản ảnh cho thấy phần đèn của xe bị cáo Hoàng bị vỡ hết, có thể cho thấy xe của bị cáo Hoàng đâm xe của bị cáo Sơn. Đuôi xe Innova bị hỏng đuôi bên phải nhiều hơn có nghĩa là va trực diện vào xe đầu kéo. Tuy nhiên, hồ sơ của vụ án lại thấy rằng chiếc xe Innova bị đẩy về phía bên phải. Đầu xe innova bị xước cho thấy đã lùi chéo, vết phanh cũng chéo.
Luật sư Thanh đặt giả định, nếu xe Inova lùi song song với rào tôn lượn sóng thì đầu xe Innova không thể bị xước mà phải xước ở thân xe. Xe của bị cáo Hoàng không còn cách nào khác là đánh lái sang phải và 2 xe va chạm với nhau.
Theo luật sư Thanh, chướng ngại vật là vật cản bước tiến, xe của bị cáo Sơn chỉ được coi là chướng ngại vật nếu cản bước tiến của bị cáo Hoàng. Thế nhưng, hai xe ở hai làn đường thì không thể coi xe của bị cáo Sơn là chướng ngại vật được, chỉ khi lùi vào làn của Hoàng mới là chướng ngại vật.
Bị cáo Hoàng đã dẫm chết phanh và vết phanh trên hiện trường kéo dài 48m. Theo luật sư Thanh, nếu đặt mình vào tình huống đó thì không còn một hành động nào khác ngoài việc dẫm phanh khi xe khác đột ngột lùi vào làn xe của mình.
2 bị cáo tại phiên xét xử
Kết thúc phần tranh luận, luật sư Thanh đề nghị HĐXX cho cấp sơ thẩm thực nghiệm điều tra lại vụ án này. Trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vị trí dừng xe của bị cáo Sơn, vị trí nơi hai xe va chạm với nhau, yêu cầu cơ quan tố tụng thực nghiệm điều tra, đồng thời thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Hoàng từ tạm giam sang cấm đi khỏi nơi cư trú.
Tiếp tục phần tranh luận, luật sư Bùi Đình Ứng (Văn phòng luật sư Bùi Đình Ứng), người bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho biết, ông khá bất ngờ khi VKS bác kháng cáo của các bị hại. Đặc biệt, đối với gia đình chị Nguyễn Thị Viên, (người mất đi chồng, con, chị gái và anh rể). Quan điểm này của VKS theo luật sư Ứng cho rằng bị nhầm lẫn.
|
Trước đó, vào khoảng 15h ngày 19/11/2016, Ngô Văn Sơn điều khiển chiếc xe Toyota Innova mang BKS: 99A – 142.53 chở theo 10 khách di chuyển từ Bắc Ninh lên TP. Thái Nguyên (tỉnh Thái Nguyên) để ăn cưới. Khi đi qua lối ra khỏi đường cao tốc thuộc khu vực nút giao Yên Bình (thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) do đi quá nên Sơn lùi xe theo hướng Thái Nguyên - Hà Nội để đi ra nút giao Yên Định thì bị chiếc xe đầu kéo mang BKS: 89C -079.17 kéo theo rơ moóc mang BKS: 89R – 004.65 do Hoàng lái tông trúng. Vụ tai nạn khiến 4 người tử vong và 6 người khác bị thương. Tại phiên sơ thẩm ngày 10/5 hai bị cáo trên đã bị TAND thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) xử phạt về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản 3 Điều 202 của Bộ luật hình sự năm 1999 với mức hình phạt đối với bị cáo Sơn là 10 năm tù, bị cáo Hoàng là 8 năm tù. Đồng thời, 2 bị cáo phải bồi thường cho các nạn nhân và người bị hại với tổng số tiền 1.409.209.000 đồng. Trong đó, bị cáo Ngô Văn Sơn bồi thường số tiền 939.472.000 đồng và bị cáo Lê Ngọc Hoàng phải bồi thường 469.000.000 đồng. Tuy nhiên do bị cáo Hoàng có hợp đồng lao động với Công ty TNHH Hiếu Thảo nên công ty phải có trách nhiệm thay Hoàng bồi thường số tiền này. Sau phiên xét xử, chị Vũ Thị Thúy (vợ tài xế Hoàng) cho biết, chị và gia đình không đồng tình với bản án do TAND TX Phổ Yên tuyên vào ngày 10/5. Phiên tòa phúc thẩm đã được mở lại 3 lần nhưng đều bị hoãn với các lý do khác nhau. |