Vụ đổi 100 đô bị phạt 90 triệu: Chủ tiệm vàng gửi đơn đòi 20 viên kim cương
Theo chủ tiệm vàng Thảo Lực, nơi đổi 100 đô cho anh thợ điện, 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo bị tịch thu là tài sản riêng của gia đình, không phải tang vật vụ án.
Liên quan đến vụ đổi 100 USD bị phạt 90 triệu, diễn biến mới nhất ông Lê Hồng Lực – Giám đốc Công ty TNHH MTV sản xuất thương mại Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực (tiệm vàng Thảo Lực), vừa có đơn dài 4 trang khiếu nại gửi đến Chủ tịch UBND TP Cần Thơ về việc “Yêu cầu hủy biên bản vi phạm hành chính và quyết định xử phạt vi phạm hành chính”.
Ngoài ra, ông này còn đề nghị hoàn trả các tài sản bị tạm giữ và tịch thu. “Vụ việc kéo dài khiến gia đình, công ty của tôi chịu nhiều thiệt hại nặng nề, đời sống, kinh doanh bị ảnh hưởng”, ông Lực trình bày trong đơn.
Theo VNE nội dung đơn cho biết, ngày 24/1, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều ban hành Quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là chỗ ở của ông Lực tại số 40, đường Nguyễn Đức Cảnh. Ngày 30/1, Phòng Cảnh sát Kinh tế Công an TP Cần Thơ khám toàn bộ căn nhà của ông Lực. Quá trình khám xét cùng lúc bắt quả tang tiệm vàng thu đổi ngoại tệ 100 USD với ông Nguyễn Cà Rê (38 tuổi, thợ điện, ở quận Ninh Kiều).
Phòng Cảnh sát Kinh tế đã ra Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề. Theo đó, cảnh sát lập biên bản và tạm giữ 100 USD, 20 viên kim cương, 19.910 viên đá nhân tạo có giá trị hơn 548 triệu đồng được cất giữ trong hộc tủ riêng tư là tài sản riêng của gia đình ông Lực. Tại thời điểm này, Phòng Cảnh sát Kinh tế không lập biên bản vi phạm hành chính.
Chủ tiệm vàng Thảo Lực. Ảnh: Vietnamnet
Qua hai lần gia hạn thời gian xác minh, ngày 13/8, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an TP Cần Thơ lập biên bản (không có số hiệu) vi phạm hành chính đối với Công ty Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực với hành loạt hành vi: vi phạm hoạt động ngoại hối, kinh doanh hàng hóa nhập lậu, vi phạm quy định về công bố tiêu chuẩn áp dụng, vi phạm về chất lượng hàng hóa lưu thông trên thị trường.
Ngày 4/9, UBND TP Cần Thơ ra quyết định xử phạt công ty Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực tổng số tiền 295 triệu đồng (trong đó riêng hành vi đổi 100 USD cho ông Cà Rê bị phạt 180 triệu đồng). Đồng thời tịch thu 20 viên kim cương, 19.910 viên đá nhân tạo trị giá gần 585 triệu đồng.
Zing cho hay, ông Lực nêu ra 5 lý do: Thứ nhất, quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính số 14 của Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều không đúng về nội dung và hình thức. Tại quyết định này không nêu được hành vi vi phạm của ông, lý do khám chỗ ở, quyết định cũng không nêu rõ thời gian khám.
Quyết định được ban hành trước ngày bắt quả tang hành vi vi phạm hành chính 6 ngày, kể từ ngày vi phạm 30/1 là không có căn cứ vi phạm pháp luật.
Thứ hai, tại quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề ngày 30/1, đã tạm giữ tang vật của tổ chức vi phạm là tiệm vàng Thảo Lực là không có căn cứ, vì không có một quyết định nào khám xét tiệm vàng về hành vi vi phạm hành chính.
Bên trong tiệm vàng Thảo Lực. Ảnh: VNE
Thứ ba, biên bản vi phạm hành chính ngày 13/8, vi phạm nghiêm trọng về mặt nội dung và hình thức. Ngày lập biên bản không hề có hành vi vi phạm, trong khi hành vi vi phạm thu đổi ngoại tệ không được cấp phép xảy ra vào ngày 30/1.
Đến ngày 13/8, Phòng Cảnh sát kinh tế mới lập biên bản vi phạm hành chính là quá lâu, sau gần 8 tháng. Tại biên bản ngày 13/8 cũng không đề số biên bản.
Thứ tư, quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 4/9 của UBND TP Cần Thơ không đúng pháp luật.
Quyết định căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính ngày 13/8 để ban hành, nhưng ngày này không xảy ra hành vi vi phạm. Căn cứ xử phạt cũng không đúng theo hành vi phạm tại biên bản ngày 13/8.
Ông Lực cho rằng thời điểm vi phạm là ngày 30/1, thời điểm lập biên bản vi phạm hành chính là ngày 13/8.
Ngày 4/9, UBND TP Cần Thơ mới ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là quá thời hạn được quy định tại Điều 66 của luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Thứ 5, 20 viên kim cương (hột xoàn) và 19.910 viên đá nhân tạo bị tịch thu là tài sản riêng của gia đình. Theo ông Lực, tài sản này được cất giữ trong hộc tủ riêng, không được trưng bày và bày bán, không phải là tang vật trong hành vi Mua bán ngoại tệ trái phép, nên việc tạm giữ là không có căn cứ và không đúng theo trình tự tạm giữ tang vật.