Xét xử đại án Huyền Như: VKS yêu cầu bồi hoàn hơn 1.000 tỷ cho 5 công ty

Xét xử đại án Huyền Như: VKS yêu cầu bồi hoàn hơn 1.000 tỷ cho 5 công ty. Ảnh báo Thanh niên.

Sáng nay, Tòa bắt đầu bước sang phần tranh luận, mở đầu phần tranh luận sáng nay, VKS nêu quan điểm luận tội đối với hai bị cáo. Theo quan điểm của công tố, để có tiền trả nợ do kinh doanh thua lỗ, Huyền Như đã lợi dụng sự cả tin của các đơn vị, cá nhân gửi tiền vào Vietinbank với lãi suất cao.

Một số cá nhân là người môi giới có ý thức tư lợi cá nhân để thỏa thuận trả lãi ngoài. Huyền Như bỏ tiền cá nhân để trả lãi ngoài và phí môi giới, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào ngân hàng, báo VOV đưa tin.

Sau đó, Huyền Như lập chứng từ, ký giả, làm giả con dấu, tự thao tác lệnh chuyển tiền... của các đơn vị này để sử dụng cá nhân. Chính vì vậy, các công ty: Công ty Hưng Yên, Công ty Cổ phần Chứng khoán Saigonbank – Berjaya (SBBS), Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty Phương Đông, Công ty Cổ phần Thương mại An Lộc sập bẫy lãi suất cao của Huyền Như và bị mất 1085 tỷ đồng.

Trong đó, Công ty Hưng Yên bị chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng; Công ty SBBS hơn 209 tỷ đồng; Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu gần 125 tỷ đồng; Công ty Phương Đông khoảng 380 tỷ đồng và Công ty An Lộc hơn 170 tỷ đồng.

Theo VKS, lời khai của Huyền Như tại tòa phù hợp với các chứng cứ cơ quan tố tụng thu thập được.

Đối với Võ Anh Tuấn, theo Viện, bị cáo khai nhận ra gặp Vi Anh ở Hà Nội để huy động tiền gửi của 3 công ty trong đó có Công ty Hưng Yên. Huyền Như cũng đã gửi hợp đồng cho Tuấn xem. Các căn cứ lời khai của Huyền Như và các nhân chứng, chứng cứ vụ án, VKS không đồng ý với lời khai của bị cáo Võ Anh Tuấn.

Huyền Như đã có lời nói, đưa ra thông tin giả về việc Vietinbank huy động vốn với lãi suất cao, để làm cho các đơn vị tin nhằm gửi tiền vào ngân hàng. Sau đó bị cáo dùng quyền kiểm soát viên NH để chuyển tiền vào các đơn vị mình thanh toán. Hành vi của hai bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 1.085 tỷ đồng. Cơ quan công tố cũng khẳng định không có cơ sở quy kết tội tham ô tài sản. 

Về trách nhiệm hình sự, VKS đề nghị tuyên phạt Huyền Như tù Chung thân. Võ Anh Tuấn bị đề nghị từ 12-14 năm tù. Tổng hợp mức hình phạt trước đó là 30 năm tù giam. Về dân sự, VKS đề nghị, HĐXX tuyên Huyền Như phải có trách nhiệm bồi hoàn cho 5 công ty số tiền 1085 tỷ đồng.

Sau phần luận tội của VKS, các luật sư bắt đầu tham gia bào chữa: LS Lê Nguyễn Quỳnh Thi – bào chữa cho bị cáo Huyền Như nêu các quan điểm bào chữa cho bị cáo Huyền Như. Theo LS, hành vi của Huyền Như thỏa mãn dấu hiệu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Hành vi này đã được đưa ra xét xử, cho nên việc quy kết bị cáo thêm một án Chung thân thì vô hình chung đã xử lý một hành vi, hai trách nhiệm hình sự. Nữ luật sư nêu kiến nghị HĐXX xem xét hoàn trả hồ sơ, đồng thời kiến nghị giám đốc thẩm đối với vụ án. 

Hôm qua (8/2), TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan đến bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (39 tuổi, quê Tiền Giang), nguyên Phó phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công thương VN (VietinBank) chi nhánh TP.HCM và bị cáo Võ Anh Tuấn, nguyên cán bộ Văn phòng VietinBank chi nhánh TP.HCM, báo Thanh niên đưa tin.

Trong vụ án này, TAND TP.HCM từng 3 lần trả hồ sơ, cho rằng Như có dấu hiệu tội “tham ô tài sản”, nhưng Viện KSND tối cao vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

HĐXX xác định tư cách tố tụng của VietinBank là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, 5 công ty bị Huyền Như chiếm đoạt hơn 1.085 tỉ đồng là nguyên đơn dân sự.

Trong phần thẩm vấn công khai, Như và Tuấn đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố nên đối với nội dung này, HĐXX, các LS cũng không xét hỏi nhiều. 

Tuy nhiên, các LS bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 5 nguyên đơn dân sự chất vấn khá nhiều câu liên quan đến trách nhiệm của VietinBank. Từ đó, các LS này và đại diện ủy quyền cho 5 nguyên đơn dân sự đều yêu cầu VietinBank phải bồi thường toàn bộ số tiền họ thiệt hại và lãi phát sinh, lãi quá hạn.