Lâm Đồng: Mong chờ công lý được thực thi với vụ án kéo dài 10 năm

Vụ án đến nay đã kéo dài 10 năm với nhiều lần nâng lên đặt xuống của cơ quan tòa án tỉnh Lâm Đồng. Vậy trong phiên phúc thẩm lần 3 tới đây ở TAND tỉnh Lâm Đồng, vụ án có được kết thúc? Công lý có được thực thi? Đây đang là vấn đề được dư luận đặc biệt quan tâm.

Vụ án kéo dài 10 năm

Từ năm 2008, lão nông Hoàng Quý (trú tại 941 Hùng Vương, khu 7, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh) đã có đơn khởi kiện ông Bùi Văn Hòa (tên gọi khác là Hòa "Mèo") - Giám đốc Cty cổ phần XNK Thiên Hòa (937 Hùng Vương, thị trấn Di Linh, tỉnh Lâm Đồng) ra các cấp tòa án tỉnh Lâm Đồng vì nợ trên 1,656 tỉ đồng nhưng không trả.

Theo trình bày thì do biết vợ chồng lão nông Hoàng Quý có tiền, nên ông Bùi Văn Hòa đề nghị vợ chồng lão nông Hoàng Quý cho vay trên 1,6 tỉ đồng và hứa trả sòng phẳng. Là chỗ thân tình, tin tưởng, vợ chồng ông Hoàng Quý đã mang số tiền 1,656 tỉ đồng cho ông Hòa vay.

Lão nông Hoàng Quý - nguyên đơn trong vu kiện

Cụ thể, ngày 25/3/2008 giữa vợ chồng ông Hoàng Quý và Bùi Văn Hòa lập bản thỏa thuận cho vay tiền và mượn tiền với các điều khoản rất chặt chẽ. Ngày 26/3/2008 vợ chồng ông Hoàng Quý giao cho ông Hòa vay 1,656 tỉ đồng.

Khi giao tiền giữa ông Hoàng Quý và Bùi Văn Hòa đã lập giấy biên nhận cho vay tiền. Giấy này thể hiện rõ đã có sự giao nhận tiền. Bùi Văn Hòa ký xác nhận là đã nhận đủ số tiền 1,656 tỉ đồng từ ông Hoàng Quý.

Tuy nhiên, ông Hòa cho rằng việc ký giấy vay số tiền 1,656 tỉ đồng của ông Hoàng Quý vào ngày 26/3/2008 là do ngày 25/3/2008 giữa vợ chồng ông Quý và Hòa có thỏa thuận bằng lời nói về việc vợ chồng ông Quý chuyển nhượng cho ông Hòa 02 lô đất trong diện tích đất nông nghiệp ông Quý nhận khoán của HTX nông nghiệp Đông Di Linh. Giá chuyển nhượng hai lô đất trên là 1,656 tỉ đồng. Số tiền 1,656 tỉ đồng này là tiền chuyển nhượng đất chứ không phải là nợ vay.

Ông Hòa nói, vì ông Quý không thực hiện đúng cam kết trong việc chuyển nhượng đất nên Hòa không trả số tiền 1,656 tỉ đồng trên. Còn vợ chồng lão nông Hoàng Quý khẳng định toàn bộ số tiền 1,656 tỉ đồng trên là tiền mặt của gia đình chứ không có khoản nào là nợ tiền mua đất.

Từ thời điểm lão nông Hoàng Quý khởi kiện ông Bùi Văn Hòa đến nay (10 năm), TAND huyện Di Linh đã xử 3 phiên sơ thẩm. Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến phiên xử, cả 3 lần sơ thẩm, TAND huyện Di Linh đều tuyên buộc bị đơn là ông Bùi Văn Hòa phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ và tiền lãi khoản vay cho vợ chồng lão nông Hoàng Quý.

Đơn cử, phiên tòa gần đây nhất của TAND huyện Di Linh (sơ thẩm lần 3), ngày 3/8/2017, sau quá trình xét xử công khai, minh bạch tại tòa, HĐXX Tòa án nhân dân huyện Di Linh, Lâm Đồng đã tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của lão nông Hoàng Quý, buộc bị đơn là ông Bùi Văn Hòa phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay và khoản lãi phát sinh cho lão nông Hoàng Quý.

Mong chờ một phiên tòa công tâm

Cụ thể, tại phiên sơ thẩm lần 3 HĐXX sơ thẩm TAND huyện Di Linh nhận định: qua xem xét toàn bộ chứng cứ nhận thấy trong quá trình giải quyết vụ án ông Bùi Văn Hòa có cung cấp cho tòa án Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25/3/2008 và yêu cầu hủy hợp đồng này . Căn cứ kết quả giám định số 513 ngày 15/12/2016 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an không xác định được chữ ký của bà Chung (Đặng Thị Chung- vợ lão nông Hoàng Quý).

HĐXX sơ thẩm lần 3 đã xem xét toàn bộ diễn biến vụ án… Căn cứ vào biên bản xác minh ngày 01/10/2012 của Tòa án tại UBND thị trấn Di Linh ( Bl 973 ) cho thấy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 25/3/2008 giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Hoàng Quý, Đặng Thị Chung không được ghi chép vào sổ chứng thực, không thu phí chứng thực và không có bản lưu tại cơ quan chứng thực là UBND thị trấn Di Linh.

“Từ những chứng cứ trên HĐXX xác định sự thật khách quan của sự việc là không có sự thật của việc thỏa thuận ký kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 25/3/2008 giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Hoàng Quý bà Đặng Thị Chung.

Vì  các lẽ trên cần bác yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Bùi Văn Hòa và vợ chồng ông Quý bà Chung là phù hợp.”- HĐXX sơ thẩm lần 3 TAND huyện Di Linh tuyên.

Bản án này sau đó có kháng cáo, và ngày 27/3 tới đây, HĐXX TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ xử phúc thẩm lần 3 vụ án kéo dài 10 năm này.

Dự kiến ngày 27/3 TAND tỉnh Lâm Đồng sẽ xử phúc thẩm lần 3 vụ án kéo dài 10 năm

Theo tìm hiểu của phóng viên, được biết HĐXX bao gồm thẩm phán Võ Đình Nghị làm chủ tọa phiên tòa cùng với các thẩm phán Đào Chiến Thắng, Hoàng Thị Minh Hương.

Nói về tài liệu là Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (HĐCNQSDĐ) mà ông Bùi Văn Hòa nộp tại phiên phúc thẩm ngày 31/8/2012. Kết quả đối chất, kết quả xác minh của tòa án thể hiện ,đối tượng chuyển nhượng ghi trong tờ hợp đồng là thửa đất số 64 tờ bản đồ 16 diện tích 1906m2 là của ông Bùi Văn Hòa.

Trước đó ông Bùi văn Hòa nhận chuyển nhượng của HTX Đông Di Linh thể hiện tại văn bản chuyển quyền sử dụng đất có tiêu đề “Biên bản thanh lý vườn cây và chuyển chuyển giao quyền sử dụng đất cho xã viên quản lý sử dụng” ký ngày 25/3/2008, chứ không phải thửa đất thuộc QSD của bên chuyển nhượng  (ông Quý ,bà Chung).

Về kết quả xác minh của Tòa án phúc thẩm ngày 1/10/2012 cho thấy: Không có bản lưu HĐCNQSDĐ tại UBND thị trấn Di Linh, để đối chiếu HĐCNQSDĐ; Không có tên trong sổ chứng thực; Không có chứng từ thu phí chứng thực; Ông Hòa cũng không cung cấp được văn bản chứng thực hợp pháp để đối chiếu; Không có các loại giấy  tờ pháp lý về quyền SDĐ .

Sau 5 năm Tòa án áp dụng biện pháp trưng cầu giám định tài liệu: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông Bùi Văn Hòa trình ra này, đến nay theo kết luận giám định của hội đồng giám định Viện Khoa học hình sự (số 513/C54-P5 ngày 15/12/2016) cho thấy bản “hợp đồng” này có vấn đề, nhiều nội dung không xác định được.

Trao đổi với phóng viên xung quanh kết luận giám định này, các chuyên gia pháp lý, luật sư khẳng định: Bản kết luận giám định số 513/C54-P5 ngày 15/12/2016 của Viện Khoa học hình sự có các yếu tố cho thấy không đủ cơ sở xác định HĐCNQSDĐ là chứng cứ để HĐXX cấp phúc thẩm TAND tỉnh Lâm Đồng làm căn cứ giải quyết vụ án này vìcác lý do: bà Đặng Thị Chung (vợ lão nông Hoàng Quý) không phải là người ký. Vậy, bị đơn Bùi Văn Hòa phải trả lời câu hỏi làm rõ ai là người ký giả mạo chữ ký bà Chung (thể hiện trong hợp đồng bà Chung  là chủ thể bên có quyền (bên A) .

Tiếp theo là bản kết luận giám định không xác định được HĐCNQSDĐ có được bên A, bên B ký vào ngày 25/3/2008 hay không; Không xác định được Ông Quý ông Bình và hình dấu tròn  được ký và đóng đấu trước hay sau khi có chữ in phần nội dung trang 1 (ông Hòa khai Ông Quý ký trước mặt ông Hòa tại thị trấn); Không xác định được chữ ký ông Hòa bà Chung được ký trước hay sau khi có chữ in phần nội dung tài liệu.

Vì đó, các chuyên gia pháp lý, luật sư khi được hỏi đều khẳng định: Dù là kết luận giám định của Hội đồng giám định nhưng đây là bản kết luận không đầy đủ, không khoa học, không làm rõ được các tình tiết, thông tin quan trọng ghi trong hợp đồng. Như vậy không thể căn cứ vào bản kết luận giám định này làm căn cứ giải quyết vụ án theo yêu cầu của ông Bùi Văn Hòa.

Luật sư cũng phân tích thì theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự năm 2015 tại khoản 1 khoản 4  điều 91 ; điểm c điều 92;điều 93; khoản 10 điều 95 thì Tòa án cấp sơ thẩm trước đó bác yêu cầu phản tố của bị đơn Bùi Văn Hòa là có căn cứ vững chắc.

Trước phiên xét xử phúc thẩm (lần 3), trao đổi với phóng viên, ông Hoàng Quý bày tỏ: “10 năm rồi, phiên tòa tới tôi mong HĐXX xử vụ án khách quan trên cơ sở đánh giá toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, tôn trọng tuyệt đối quyền của các đương sự theo quy định của pháp luật tố tụng.

Tôi tin HĐXX sẽ công tâm, làm việc khách quan, tôn trọng sự thật, tôn trọng chứng cứ, tôn trọng lời khai, tranh tụng tại tòa”- lão nông Hoàng Quý nói.