HLV Curacao khen ngợi Công Phượng, NHM trong nước chỉ trích

Không phụ sự kỳ vọng của người hâm mộ, đội tuyển Việt Nam đã thi đấu tuyệt hay trong trận chung kết giải bóng đá King's Cup gặp Curacao và chỉ chịu thua đối thủ trên chấm 11m cân não.

Kết thúc King's Cup với vị trí Á quân, đội bóng của HLV Park Hang Seo tăng một bậc trên bảng xếp hạng FIFA, lên vị trí 97 thế giới và 15 châu Á, đồng thời gặp nhiều thuận lợi trong việc phân nhóm ở vòng loại World Cup 2022.

Nhận định về trận chung kết King's Cup giữa Việt Nam và Curacao, chuyên gia bóng đá Vũ Mạnh Hải nói trên Soha. "Nhìn chung tôi thấy đội chúng ta đá được, đã rút ra được nhiều bài học bổ ích trong chặng đường sắp tới, vòng loại World Cup.

Chúng ta được đọ sức với một đối thủ Trung Mỹ rất mới mẻ, đây là 1 trải nghiệm tốt. Cầu thủ của chúng ta cũng thấy được nền bóng đá của châu Mỹ Latin, có nét kỹ thuật rất điêu luyện".

Công Phượng bị nhiều người chỉ trích sau quả đá 11 mét không thành công.

Chuyên gia Vũ Mạnh Hải cho rằng đội tuyển Việt Nam đã có một trận đấu tốt trước đối thủ tới từ Trung Mỹ, xong dường như Curacao hơi không quyết liệt, nặng về phô diễn kỹ thuật nên chúng ta phần nào dễ đá.

"Điều đầu tiên ta thấy, đội Việt Nam không e ngại gì dù Curacao rất mạnh, thắng Ấn Độ 3-1. Trước trận tôi nghĩ hiếm người nghĩ chúng ta đá được thế này. Nhưng ở hiệp 1, chúng ta đá không hề e ngại gì và chơi thế là hợp lý, cũng khiến Curacao bất ngờ, không thể áp đặt lên chúng ta trước.

Tuy nhiên cũng phải nói, Curacao hình như muốn giới thiệu về nền bóng đá của họ, hơn là một trận thắng thua. Vì thế họ chơi không quyết liệt, nặng về phô diễn kỹ thuật nên chúng ta phần nào dễ đá. Chúng ta thấp bé nhẹ cân, kỹ thuật cũng còn non thôi. Nhưng họ lại không kèm. Như hiệp 1, sở dĩ chúng ta lên được bóng tấn công là nhờ cầm được bóng, không phải tranh chấp gì nhiều.

Họ chỉ phòng ngự quyết liệt ở những điểm có thể gây ra nguy hiểm, chứ không cay cú ăn thua lắm. Lần đầu tiên họ dự King's Cup nên có lẽ cũng muốn giới thiệu lối đá đẹp mà vẫn hiệu quả. Vì thế họ đá một trận không quá gay cấn, quyết liệt, máu lửa như khi chúng ta gặp Thái Lan.

Sau trận thắng Ấn Độ, nhiều người đánh giá Curacao rất mạnh và nghĩ họ phải chơi mạnh mẽ, áp sát, quyết liệt cơ. Nhưng như tôi đã nói ở trên, họ muốn đá trình diễn hơn. Hậu vệ của họ trước 2, 3 người vẫn khống chế, đi bóng, chuyền bóng rất bình tĩnh", ông Hải phân tích trên Soha.

Tuyển Việt Nam giành ngôi Á quân King's Cup. Ảnh: Bongda

Theo ông Hải, việc tuyển Việt Nam thi đấu tốt ở King's Cup đã chứng minh quyết định tuyển chọn nhân sự của HLV Park Hang Seo là hoàn toàn hợp lý, đặc biệt là trường hợp của Trọng Hoàng.

"Hôm nay, những ai từng đá hết sức ở trận trước gần như được cho nghỉ, đặc biệt ở hàng tiền vệ. Ví dụ Tuấn Anh là cho nghỉ, Xuân Trường đá một lúc cũng được cho nghỉ. Vì cầu thủ của chúng ta đá giải VĐQG cũng mệt mỏi nên ông Park dùng lực lượng như vậy rất khéo.

Việc ông Park gọi Trọng Hoàng, dù không được thi đấu lượt đi V.League chứng tỏ cũng theo dõi Hoàng rất kỹ, liên kết chặt với Viettel. Chính việc không đá V.League lại giúp Hoàng có sức khỏe rất tốt, nên ông ấy sử dụng cả 2 trận.

Một số phóng viên nhiều khi cứ nghĩ bóng đá dễ, và họ am hiểu nhiều nên nói ông Park chưa hợp lý lắm. Hôm trước ông Park cũng nói, đến giờ mới hiểu vì sao làm HLV Việt Nam khó khăn. Vì có những câu hỏi rất "khoai", ai mà chẳng bực. Ai cũng thế thôi, một khi họ làm tốt, thành công thì chúng ta phải tin tưởng, cổ vũ....

Chuyên gia Vũ Mạnh Hải cũng đánh giá cao màn trình diễn của bộ ba cầu thủ của 3 HAGL là Văn Toàn, Xuân Trường và Công Phượng: "Ở trận như thế này, một số cầu thủ tôi rất thích như sự xông xáo của Văn Toàn. Toàn chơi rất tốt. Có tình huống 2 đánh 1, nếu đưa sớm cho Phượng 1 chút thì ghi bàn rồi. Toàn chơi rất máu lửa, tinh thần, thể lực tốt. Xuân Trường chuyền bóng tốt, việc thay ra có lẽ để đảm bảo thể lực thôi. Đội bạn không kèm sát, đá rát ở tiền vệ thì Trường sẽ chơi tốt.

Công Phượng cũng chơi tốt, tương đối ổn định. Khi một cầu thủ ngồi dự bị quá nhiều, thi đấu sẽ không tốt lắm đâu, gặp nhiều khó khăn. Giải này Phượng rất cố gắng, chơi thế là tốt. Nhưng tôi rất lo nếu Công Phượng tiếp tục ở môi trường không được thi đấu, cọ xát sẽ rất nguy hiểm".

Vì cú sút 11 mét không thành công nên sau trận đấu, rất nhiều người lên tiếng chỉ trích Công Phượng. Trong khi NHM nước nhà chỉ trích CP10, HLV Remko Bicentini của Curacao lại đưa ra nhận xét bất ngờ: "Việt Nam là một đối thủ tốt với chúng tôi. Họ cũng có nhiều cái tên hay. Cầu thủ số 10 (Công Phượng) tôi rất ấn tượng nhưng không nhớ tên, thủ môn (Đặng Văn Lâm) cũng vậy.

Trong khi chứng kiến Công Phượng bị chỉ trích, ông Hải nói, người hâm mộ không nên trách Công Phượng với quả đá hỏng Penalty ở trận chung kết với Curacao. "Những ai sỉ vả Công Phượng thì không hiểu gì về bóng đá. Các cầu thủ Việt Nam được đi ra nước ngoài thể hiện sự tiến bộ của một nền bóng đá.

Nhưng nếu cầu thủ ấy không được công nhận thì thể hiện khả năng của chúng ta còn yếu, cần cố gắng nhiều. Nếu chỉ trích, nói thì dễ nhưng làm thì khó.

Tất nhiên, các nhà chuyển nhượng cầu thủ cũng cần tỉnh táo xem xét nơi nào hợp lý, để người ta thi đấu được. Ví dụ Xuân Trường, Văn Lâm ở Thái Lan được. Còn Công Phượng ít được thi đấu, nên tạo ra 2 pha vọt xà đấy. Nó thể hiện sự sa sút về kỹ thuật của Phượng khi áp lực cao...".