Thứ năm, 20/09/2018 | 20:34
RSS

Xét xử Phạm Công Danh giai đoạn 2: Bị cáo Danh xin cho 6 giám đốc "bù nhìn"

11-01-2018 18:20:59

Trong phiên xét xử Phạm Công Danh giai đoạn 2, bị cáo Danh đã xin HĐXX xem xét cho 6 giám đốc là bảo vệ, lái xe... do ông này "dựng" lên để vay tiền của Sacombank.

Xét xử Phạm Công Danh giai đoạn 2: Ông Danh xin cho 6 giám đốc
Xét xử Phạm Công Danh giai đoạn 2: Ông Danh xin xem xét cho 6 giám đốc. Ảnh Kinh tế& Tiêu dùng

Phạm Công Danh xin HĐXX xem xét cho 6 giám đốc 

Trong phiên xét xử ngày thứ 3 vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 2, khi nói về trách nhiệm của các bị cáo là Giám đốc 6 công ty thực hiện ký kết các hợp đồng tín dụng với Sacombank, ông Danh cho biết:

“Tôi không hề ép buộc các giám đốc giấy đứng tên giám đốc. Bản thân họ vì tin tưởng nên họ không kiểm tra hồ sơ, việc làm hồ sơ cho vay, tôi không hề che đậy, trước là họ được hưởng lương, sau là nghĩa vụ", Kinh tế & Tiêu Dùng dẫn lời khai của Phạm Công Danh.

Các giám đốc đứng tên thuê không được hưởng bất kỳ đồng tiền nào từ các khoản tiền vay từ ngân hàng, họ cũng không yêu cầu lương mà cho là tự nguyện Danh đưa cho. "Xin HĐXX xem xét cho họ, vì họ cũng rất khó khăn" - bị cáo Danh nói.

Luật sư Nguyễn Tuấn Khanh bào chữa cho 4 bị cáo trong nhóm nhân viên được Danh đưa lên làm giám đốc, gồm Nguyễn An Vinh (GĐ Công ty Nhất Nhất Vinh), Nguyễn Ngọc Thái (GĐ Công ty Quốc Thắng), Lê Đài (GĐ Công ty Bảo Gia), Lê Duy Lương (GĐ Công ty Thành Công).

Luật sư cho biết, đối với việc ký vào hồ sơ để vay vốn, các bị cáo chỉ biết ký chứ không biết ký để làm gì, và không sử dụng số tiền đó.

Bị cáo Nguyễn An Vinh khai chỉ đứng tên giúp và không hưởng lợi. Vợ của Vinh mới là nhân viên tập đoàn Thiên Thanh và được ông Danh nhờ. Do sợ ảnh hưởng công việc của vợ bị cáo tại tập đoàn Thiên Thanh nên Vinh mới làm theo. 

Ngoài ra, bị cáo nghe nói là chỉ đứng tên và ký tên giúp chứ không làm gì nên bị cáo đồng ý. Toàn bộ số tiền bị cáo ký, bị cáo không biết chuyển về đâu và bị cáo không sử dụng. Bị can Lê Duy Lương khai không sử dụng khoản tiền 255 tỷ đồng và mong tòa xem xét.

Luật sư Phan Anh Vũ xin phép HĐXX để được hỏi bị cáo Danh. Tuy nhiên, khi đứng trước tòa, ông Phạm Công Danh yêu cầu được biết tên luật sư rồi mới mới trả lời câu hỏi, Vietnammoi.vn đưa tin.

Trả lời luật sư, ông Danh cho biết đến gặp ông Trầm Bê để giới thiệu công ty vay tiền. Bị cáo chỉ lo phần chủ trương, còn thực hiện do Mai. Ngoài ra, ông Danh cho biết đã trả lời rất nhiều lần về vấn đề này, kèm theo sức khỏe yếu nên mong HĐXX xem xét. 

HĐXX chuyển qua xét hỏi về hành vi Phạm Công Danh vay tiền của BIDV

HĐXX hỏi bị cáo Phan Thành Mai về hành vi tại BIDV, bị cáo Mai thừa nhận hành vi này giống như trong bản cáo trạng. Bị cáo chịu trách nhiệm chuẩn bị nguồn vốn và ký các hợp đồng liên quan đến HĐQT.

Bị cáo Mai cho biết ban đầu bị cáo không tham gia trực tiếp vào việc 12 công ty vay BIDV 4.700 tỷ đồng. Việc này Phạm Công Danh ra chủ trương, thống nhất chủ trương với BIDV và chỉ đạo nhóm Tài chính Tập đoàn Thiên Thanh thực hiện (gồm Mai Hữu Khương, Lưu Trung Kiên, Nguyễn Quốc Viễn, Phan Minh Tùng, Phạm Công Trung). Sau khi Tổ Tài chính Thiên Thanh lập xong hồ sơ vay gửi đến 4 chi nhánh BIDV.

BIDV không chấp thuận đất 302 Tô Hiến Thành vì sổ đỏ vẫn thuộc Quân khu 7 chưa sang tên cho Tập đoàn Thiên Thanh. Do vậy, bị cáo Danh quyết định dùng tiền gửi của VNCB gửi sang BIDV để bảo lãnh các khoản vay của 12 công ty và bắt đầu từ đó, bị cáo Mai chính thức tham gia vào việc 12 công ty vay vốn BIDV với tổng số tiền 4.700 tỷ đồng.

Theo chỉ đạo của bị cáo Danh, bị cáo Mai tham gia các cuộc họp nội bộ và cuộc họp với BIDV để thống nhất về việc dùng tiền gửi của VNCB tại BIDV để bảo lãnh các khoản vay. Đồng thời, bị cáo Mai tham gia ký 12 biên bản họp HĐQT VNCB về việc thống nhất cho vay và hỗ trợ cho 12 công ty vay tiền tại BIDV và ký nháy về nội dung này 12 Nghị quyết HĐQT do Mai Hữu Khương soạn thảo.

Việc VNCB gửi tiền thị trường 2 tại BIDV có làm văn bản xin ý kiến Tổ giám sát về việc gửi tiền và hạch toán ghi sô là tiền gửi nhưng khi bảo lãnh và trả nợ thay đều không báo cáo, không hạch toán ngay vào sổ sách ngân hàng.

Số tiền 4.700 tỷ đồng vay xuất phát từ các công ty, nhưng mục đích là tăng vốn điều lệ theo yêu cầu của NHNN; trong đó tăng vốn chỉ cần 4.500 tỷ đồng, còn 200 tỷ đồng để chăm sóc khách hàng.

Về 12 biên bản họp HĐQT VNCB về việc thống nhất chủ trương hỗ trợ 12 công ty tìm kiếm nguồn vốn để thu mua nguyên vật liệu xây dụng cung ứng cho các khách hàng, bị cáo khai mục đích này là không có thật. Trên thực tế, các công ty không hoạt động.

HĐXX: Mục đích vay tiền là để tăng vốn điều lệ, vốn điều lệ lúc đó đang là 3.000 tỷ đồng. Theo yêu cầu của NHNN là tăng lên 7.500 tỷ đồng, vì vậy cần thêm 4.500 tỷ đồng? Tại sao không vay 4.500 tỷ đồng thôi mà vay 4.700 tỷ đồng?

Bị cáo Mai: Do áp lực tăng vốn điều lệ, tăng trưởng tín dụng, trong khi vốn Ngân hàng Xây dựng lúc đó có 3.000 tỷ đồng, nên các bị cáo đã vay BIDV tổng số 4.700 tỷ đồng. Bị cáo Danh dùng chủ yếu vào mục đích tăng vốn tăng vốn điều lệ Ngân hàng Xây dựng theo đề án NHNN duyệt từ 3.000 tỷ đồng lên 7.500 tỷ đồng.

Bị cáo cho rằng lỗi là do HĐQT của Ngân hàng Xây dựng và các bị cáo đang có mặt tại đây, vì ai cũng nóng lòng có vốn điều lệ, chăm sóc khách hàng để tạo uy tín cho ngân hàng.

Bị cáo Mai cho biết tại thời điểm bị cáo bị khởi tố thì tổng số tiền của Ngân hàng Xây dựng vào khoảng 40.000 tỷ đồng.

HĐXX hỏi Đại diện sở kế hoạch đầu tư tỉnh Long An về giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh. Tuy nhiên, đại diện này không có mặt tại tòa nên HĐXX quyết dịnh dừng phiên tòa và sẽ tiếp tục vào sáng mai (12/1).

Phiên sáng, HĐXX xét hỏi việc gây thiệt hại cho VNCB hơn 1.800 tỷ đồng

Trước đó, trong phiên tòa sáng cùng ngày, các luật sư tiến hành xét hỏi các bị cáo liên quan đến 2 hành vi phạm tội trong vụ án này, đó là hành vi cố ý làm trái của Phạm Công Danh và đồng phạm trong việc gửi tiền sang Sacombank, cho vay, bảo lãnh và trả nợ thay cho 6 công ty, gây thiệt hại cho VNCB trên 1.835 tỷ đồng; Và hành vi làm trái của Nguyễn Việt Hà và đồng phạm trong việc nhận ủy thác đầu tư trái phiếu từ Tập đoàn Thiên Thanh số tiền 903 tỷ đồng.

Theo lời khai của các bị cáo Nguyễn Việt Hà (TGĐ quỹ Lộc Việt) tại tòa, việc nhận ủy thác trái phiếu là vì quỹ Lộc Việt nhận thấy việc nhận ủy thác mang lại lợi ích cho quỹ Lộc Việt, và cũng tăng uy tín của Quỹ Lộc Việt trên thị trường vì làm ăn với một tập đoàn lớn.

Luật sư Vân tiếp tục hỏi Nguyễn Việt Hà: “Khi bị cáo Mai trao đổi các chủ trương, với tư cách Tổng giám đốc quỹ Lộc Việt, bị cáo quyết định tham gia nhận ủy thác đầu tư trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh dựa trên tiêu chí nào?”. Bị cáo Nguyên Việt Hà cho biết: “Thiên Thanh là tập đoàn lớn, khá uy tín trên thị trường, việc nhận ủy thác đầu tư trái phiếu cho một tập đoàn lớn ngoài mang lại lợi ích cho quỹ Lộc Việt, còn nâng cao uy tín của đơn vị trên thị trường”.

Luật sư Bùi Phương Lan, Bào chữa cho Phạm Công Danh hỏi bị cáo Trầm Bê về quy trình cho vay tại Sacombank. Bị cáo Trầm Bê cho biết ông có mối quan hệ quan biết từ trước với Danh. Danh trực tiếp gặp Trầm Bê đề nghị cho Danh vay tiền, Trầm Bê biết Danh là Chủ tịch HĐQT VNCB không thể vay tiền tại VNCB nên đã đồng ý cho Danh vay 1.800 tỷ đồng với tài sản đảm bảo là tiền gửi của VNCB.

Danh trực tiếp gặp Phan Huy Khang, Thành viên HĐTD, Tổng giám đốc Sacombank thống nhất cho Danh vay 1.800 tỷ đồng với tài sản đảm bảo là tiền gửi của VNCB. Theo ông Bê, quy trình vay vốn thì hạn mức của ai người đó chịu trách nhiệm. Hạn mức phê duyệt của ông là từ trên 150 tỷ đến 1.800 tỷ. Nếu trên 1.800 tỷ phải trình lên HĐQT. Vì vậy ông Danh mới gặp ông trước để tránh gặp rắc rối. Khi xem xét khoản vay hợp lý thì ông đồng ý.

Thuộc cấp của Trầm Bê là bị cáo Phan Huy Khang khai nhận, sau khi Trầm Bê đồng ý chủ trương cho Danh vay tiền, Khang giao cấp dưới thực hiện. Trong quá trình giải quyết cho vay, Bê chỉ xem xét hạn mức cho vay, còn việc xem xét hồ sơ là của Khang, nếu có vấn đề gì bất thường sẽ báo cáo Trầm Bê để giải quyết. “Khi nhận hồ sơ từ cấp dưới chuyển lên, tôi không thấy hồ sơ có gì bất thường”, bị cáo Khang nói.

Bị cáo Khang cho biết: “Khi ông Bê giao nhiệm vụ, tôi thấy đúng thì mới triển khai. Chúng tôi thấy hợp lý thì cho vay, chứ ông Bê không áp đặt phải cho ông Danh vay”.

Hạo Nhiên (T/H)
Theo Đời sống Plus/GĐVN